中国学生在赴美国求学的过程中，常常不会因为学业成绩不理想而深感十分困惑，而这其中的根结竟然在于中国学生自身对于自学的态度和能力。哥伦比亚大学教授林晓东专访了多位美国大学教授，对中国学生的缺失展开辩论、分析，并总结出有出国留学前不可或缺的三大能力和培育方法，坚信一定能给每一个打算拔美的家庭带给协助。

　　—正文—　　前几天，我在去办公室的路上遇上了小杨，她是今年哥大教育学院刚入学的百位来自中国的硕士研究生之一。跟几个月前她给我的感觉有所不同，这次她看上去很紧绷，表情里甚至具有几分伤痛。

　　我担忧地回答她这三个多月的自学和生活进展如何。　　她说道：“嗯，怎么说呢，我很讨厌统计资料、编程、教育经济学之类的课，因为课上老师谈得很多，我也感觉很适应环境。

”　　“但是，那些以课堂辩论、口头报告、小组辩论居多的课程真是要把我逼疯了。我一到星期二晚上就嗜睡，饭也吃不下，因为周三有两门辩论课。

”　　我接着回答她为什么辩论课让她这么伤痛。　　她说道，“唉，我的那些美国同学都很擅长于传达自己的点子，一整堂课都听得他们不时地托问题、辩论。而我呢，显然挂不上嘴，光忙着听得他们在说什么，好不容易我自己想要出有一些答案，下课铃却敲了。唉，我感觉自己尤其笨，连别人的话都不告诉怎么问。

”　　她接着说道，“林教授，恨杀我了。您说道我该怎么办？只不过不光我，我的好多中国同学都有类似于的‘辩论课程恐惧症’，您慢赌神我们吧。

”　　为什么美国的课堂讨厌讨论式教学？　　更加多的中国留学生早已深刻印象的体会到一点：美国的课堂充满著辩论、辩论和权利发问。教授们希望学生根据提早布置的读者材料权利发问、深入分析、批判性地思维和吸取前人的观点。　　这种教育方式背后蕴藏的非常丰富理念最少可以概括为两点：　　一、学生不仅向老师自学，而且也应当尽量多地与同学交流并互相学习，教授决不是学生们吸取科学知识的 途径。　　二、同学享有和老师同等的发问与批评的权利。

　　然而，很多来自中国的留学生并不习惯这样的理念和作法。在他们显然，自学就提供准确答案或者标准答案，而课堂辩论和相互发问一直没必要得出一个他们想的答案，这怎么能行？曾多次有一个中国学生在开学几周后来向我责怪。

　　她说道：“林老师，我没从您的课里面教给任何的东西，您的课跟我想要的几乎不一样。”　　当我回答其缘由的时候，她说道：“您从来不告诉他我们任何答案，却仍然让我们这些学生利用岌岌可危的课堂时间去辩论。

您也看见了，学生们对您登录的阅读文章解读很不一样，大家的观点或许都有有道理的地方，辩论来辩论去，我不告诉该听得谁的，更加不确切什么才是准确的答案。”　　“您实在这种辩论有意义吗？怎么会不是浪费时间吗？我父母花上了这么多钱让我来读书，是让我从 教授那里自学科学知识的，不是听得一帮同学讲他们的个人观点的。”　　面临这位同学的问题和疑惑，我首先表彰了她。

因为她勇于和我交流、并必要明确提出她所遇上的问题。如果她不告诉他我她的困境，我有可能总有一天无法协助她解决问题眼前的问题和挑战。　　我告诉他她，敢于交流意味著比默默地退出要好得多，跟某些从来不跟老师交流就必要退课的学生来说，她的作法早已解释她不具备了起码的交流能力。　　接下来，如果她能再行走一步，调整自己的定式思维和心态、竭力去适应环境美国课堂的教学方式，她的就学之路很可能会平缓许多。

　　但是，这位中国学生后来的几句话却让我十分吃惊：“林老师，我之所以来去找您，讲出我的艰难，因为您也是中国人，我庞加莱您一定会解读我的苦衷和艰难。如果您是一位美国教授，我会必要把课退掉，再行去中选一门我更加习惯的课。

”她的话让我陷于了冥想。　　像这位同学以及小杨这样的中国留学生并非少数，他们在课堂上遇上的问题也往往具备共性，不擅于参予课堂辩论就是典型的问题之一。　　而且，他们不会错误地配置文件美国教授会解读或协助国际学生解决问题遇上的艰难。

面对艰难的时候，中国学生往往只告诉找寻来自同一文化背景的、熟知的对象诉说，谋求协助。　　他们忽视了十分最重要的一点：不论是同文化背景还是跨文化背景，只要通过充份有效地的交流，很多问题都可以获得合理的解决问题。　　35位美国大学教授的建议：　　保证在美自学顺利的三大适当能力　　我曾多次请求35位美国大学教授问了两个问题。

这些教授任教于美国各地有所不同类型的大学，所教授的课程牵涉到科学、人文、商科和工程等等，他们的问可以较为全面地代表美国教授的广泛观点。　　 个问题：在你们的课堂上，中国学生常常遇上哪些艰难？　　第二，你不会建议中国学生提升自己的哪些技能，从而让他们在学术上获得成功？　　概括这些教授们的答案，有三种技能是所有教授都提及的。　　 ，较好的写作能力；　　第二，明确提出问题并批判性思考问题的能力；　　第三，较好的传达和交流能力，尤其是跟教授和同学。　　下面，我们对这三种能力展开更加详细的分析。

　　较好的写作能力　　“坦率的讲，文学创作对每个学生来说都是一件很不更容易的事情，不光中国学生实在无以，每一个学生都实在无以。”加州大学洛杉矶分校的Siegal教授这样问。　　我几乎赞成他的这一观点。

但为什么中国学生实在写出学术文章特别是在无以呢？　　西北大学经济系的Voli教授的问很给我们灵感，“大多数中国学生自学都很刻苦勤奋，他们也很聪明。我布置的任何作业他们都会尽全力已完成。

”　　“然而，他们只是把我告诉他他们的或者书上说道的写出下来，他们过于习惯于叙述别人的观点，却无法讲出自己的故事、构成自己的观点。这是更大的问题——没自己的观点。

”　　我回答过许多中国学生为什么实在文学创作无以。他们的问如出一辙，“我们在本科的时候没有怎么写出过这样的东西，老师也没教过该如何写出学术的文章。”　　从学生们交上来的论文来看，他们显然必须提升写出学术性论文的能力，好多学生要么无法具体地明确提出自己的观点，要么不告诉如何佐证自己的观点。

　　显然，我们有适当反省一下如何在大学阶段之后提升学生的写作能力、尤其是写出学术性论文的能力。　　是不是英语的能力容许了他们的写作水平？我把这个问题托给很多教授。他们都说道，英文水平显然不会有所影响，但是还有更加最重要的两个因素：大量读者和批判性思维的能力。　　在美国读书的中国学生经常责怪教授们布置的读者材料过于多了。

显然，在美国读书大学或者研究生，每周的读者量以致于就上百页。一个历史系的教授告诉他我，每两周读书一本厚厚的大部头著作对她的学生来说是家常便饭。　　范德堡大学工程学院的Jonnason教授说道，“要想要写出得好，首先要多读书。

一个读过50本书的人认同比读入过2本的人写出得好。”　　此外，不少美国教授认为，工作经验和社会经历的严重不足也造成了中国学生在写文章的时候很难把理论和实践中融合一起。

只不过，适当的社会实践中和经历不仅是文学创作者不可或缺的条件，对学术文学创作某种程度也有相当大的协助。　　明确提出问题并批判性思考问题的能力　　多位教授在问卷问中认为，中国学生在课上必须更加主动更加大力地参予，而不是被动地躺在那里听得。他们必须有批评能力，必须问问自己哪些证据可以证明或者证伪前人或者其他人明确提出的观点。

　　对于中国学生习惯以考试成绩强弱论好坏的思维模式，这些教授们甚有微词也极为担忧。　　他们指出考试分数绝不是 尺度，学生思维能力的提升是评判学习效果最重要指标。　　斯坦福大学心理系的Johnson教授说道，“如果你的目标是创意，你的美国教授认同不愿跟你一起合作或者帮助你。

但是，这必须你有锐利的看问题的眼光去批评有数的科学知识，而不是反复那些别人早已找到的理论。”　　一位纽约大学的教说，“中国学生很擅于总结，但不擅于抨击、分析和明确提出自己的观点。

”　　为什么明确提出问题分析问题的能力对我们如此最重要？　　这是因为发问让我们可以把读者从静态的、单向的看变成动态的、双向的交流，是一个深度解读的过程。　　明确提出问题的过程，让我们可以思维所读内容的传达否确切明白，否合乎逻辑，否还有其他更加合理的传递信息的方法。　　这就是为什么非常简单的记录和抄录不能是愚蠢的解读，而发问或者抨击辩称才能带给了解的思维。　　发问除了对解读学术文章大有裨益，对于有效地的社会性交流也起着很最重要的起到。

　　首先，发问可以协助聊天双方找到共识所在，这在协作或者团队性合作中特别是在最重要。　　其次，发问不利于掌控话题的南北。　　还是以课堂辩论为事例，通过发问可以协助你把话题移往到自己擅长于的方向上来，构建了顺利的话题移往还担忧自己无话可说吗？事实解释，许多中国学生实在参予课堂辩论无以也跟他们会问问题有关。　　第三，发问可以让交流的目标更为具体，让交流的过程更为有效地，可以防止鸡同鸭讲的状况。

　　较好的传达和交流能力　　亚利桑那大学的Levin教授在答卷中责怪，“不论我怎么希望我的中国学生，他们就是不说出！在我的课上， 安静的一群人认同是中国学生。他们不说出，我无法确认他们否听不懂了我谈的内容。”　　伯克利大学教育学院的教授Gomez对系统说道，“我的中国学生只有在得了低分后才去找我交流。

只不过，他们应当不来来跟我讨论一下怎样才能得高分。我知道不过于解读，他们或许很少在课外与教授们认识，他们几乎可以利用这些机会更佳地展开交流啊。”　　我回答过许多中国学生为什么他们在课堂上这么安静。

他们的观点不外乎以下几种：　　1.“自小我的父母和老师就规劝我：寻找了准确的答案再行谈出来。”　　2.“在就让确切就讲出自己的观点是十分平庸的展现出。”　　3.“当我找到我的答案跟别人不一样的时候，我说什么说道出来。

”　　事实上，当时你发现自己想要的跟别人不同时，才是应当说道出来。讲出自己的观点，可以协助你搞清楚自己的思路、加剧自己的解读、并协助你迸发新的点子。　　我曾多次这样希望班里的学生传达他们的点子：讲话的时候，没有人确信你讲出一个尽善尽美、没什么瑕疵的观点和观点，忘担忧呢？每个人都讲出自己的点子，不就是更佳的头脑风暴吗？来自有所不同背景的人讲出自己的观点，那不会很大地非常丰富每个人的视野和头脑，这不是更佳的多元文化交流的机会吗？　　我建议那些不擅于参予课堂辩论的中国学生再行尝试跟自己的教授多交流，告诉他他们自己有什么疑惑，或者把在课堂上没机会说道的话都说道出来。这样的一对一交流会大大增加你的热情，并转化成参予课堂辩论的动力。

　　我荐一个例子，有个叫小洪学生以前从不跟教授们交流，在我的建议下，他跟自己的一位曾多次取得过诺贝尔奖的教授展开了30分钟的谈话。　　事后听小洪说道，这位教授十分冷静地听得他讲了自己的研究计划，并给与了了解的指导。教授甚至拿走自己仍未公开发表的一篇涉及文章给小洪，请求他读者并认为文章里不存在哪些问题。

　　这是小洪 次滋味跟教授个别交流的甜头。渐渐地，他有了信心，开始在课堂上勇气地公开发表自己的观点和观点。

　　上面谈及的三种能力对于培育有创造性、有适应性的学生特别是在最重要。　　中国的教育界必须更进一步注目并思维：我们的学生在跨文化的背景下自学时展现出如何？哪些能力的缺乏容许了他们的发展和顺利？我们的教育工作者应当如何提升学生所必须的这些能力？　　在教育全球化浪潮的今天，我们必需反省否为培育全球化的人才作好了打算。

本文来源：捕鱼摇钱树-www.hnjuntu.com